Warum ist WeWork von einer Bewertung von $47 Milliarden in die Insolvenz gestürzt?

Im Artikel „Januar 2019“ wurde WeWork mit $47 billion bewertet – mehr als die meisten amerikanischen Fluggesellschaften zusammen. Weniger als fünf Jahre später meldete das Unternehmen Insolvenz an und hatte Schulden in Höhe von $18.6 billion, wobei die Aktie für weniger als einen Dollar pro Stück gehandelt wurde. Das Interessante daran ist nicht, dass es gescheitert ist. Es ist vielmehr, dass der Grund für den Untergang bereits vom ersten Tag an in den Mietbedingungen erkennbar war.

Wie sollte das Geschäftsmodell von WeWork eigentlich funktionieren?#

WeWork wurde 2010 von Adam Neumann und Miguel McKelvey gegründet. Das Prinzip war einfach: langfristige Mietverträge für Bürogebäude abschließen – oft mit einer Laufzeit von zehn bis fünfzehn Jahren –, diese zu stilvollen, mit Annehmlichkeiten ausgestatteten Gemeinschaftsbüros umgestalten und die Flächen dann an Freiberufler und Unternehmen zu flexiblen, kurzfristigen Konditionen weitervermieten.

Einen langfristigen Mietvertrag abschließen, ihn kurzfristig untervermieten. Auf dem Papier ist das gewerbliche Immobilienarbitrage mit besserem Kaffee.

Das Verkaufsargument gegenüber Investoren lautete nie: „Wir sind ein Immobilienunternehmen.“ Neumann vermarktete WeWork als Technologieunternehmen, als „Community“-Unternehmen, als Unternehmen, das das Bewusstsein der Welt erheben würde – und eine Zeit lang glaubten die Investoren diesem Pitch in einem Ausmaß, das für ein Geschäft, das auf der Untervermietung von Büroflächen basierte, eigentlich unmöglich erschienen wäre.

Wer finanzierte den Aufstieg von WeWork zu einer Bewertung von $47 billion?#

Das Unternehmen, das diese Präsentation zum Erfolg führte, war SoftBank, genauer gesagt dessen Gründer Masayoshi Son.

Hier ist der Aspekt, der wichtiger war als die Zahl selbst: Diese Bewertung von $47 billion wurde nicht von einer Börse festgelegt oder von externen Käufern, die um den Einstieg konkurrierten. Es handelte sich größtenteils um SoftBanks eigene interne Bewertung seiner eigenen Investition – das Unternehmen bewertete sich selbst.

Was enthüllte WeWorks Börsenzulassungsantrag 2019?#

Dann versuchte WeWork, an die Börse zu gehen, und allein die Unterlagen bedeuteten das Ende des Unternehmens, wie die Welt es kannte.

Innerhalb weniger Wochen brach die geplante Unternehmensbewertung von $47 billion auf einen Bruchteil dieses Wertes ein. Am 24. September 2019 trat Neumann als CEO zurück. Der Börsengang wurde sechs Tage später offiziell zurückgezogen. Er erhielt eine Abfindung, die Berichten zufolge bis zu $1.7 billion betrug – obwohl der tatsächliche Betrag, den er erhielt, nach Abschluss aller Vergleiche und Streitigkeiten erheblich unter dieser Schlagzeilensumme lag.

Was hat WeWork tatsächlich zu Fall gebracht?#

Lässt man das Branding und die Leitbilder einmal beiseite, so liegt das Problem in einer Laufzeitinkongruenz.

Auf der einen Seite feste, jahrzehntelange Verbindlichkeiten. Auf der anderen Seite kurzfristige, kündbare Einnahmen. Dieses Ungleichgewicht ist kein Problem, solange das Wachstum weiter an Fahrt gewinnt und Geld hereinströmt, um die Lücke zu schließen. Es wird jedoch zu einem existenzbedrohenden Problem, sobald einer der beiden Faktoren ins Stocken gerät – und genau das geschah als Nächstes durch einen gescheiterten Börsengang und anschließend durch eine globale Pandemie.

Wie kam es nach dem gescheiterten Börsengang zur Insolvenz von WeWork?#

Dies ist das Gegenbeispiel zu jedem Argument, wonach „die Geschichte das Kapital ist“: WeWork ging nicht an der „2019“ zugrunde, sondern verlor einfach weiter Geld, während man dem Unternehmen mehr Spielraum ließ – und jede Rettungsmaßnahme machte die Zahlenlage nur noch deutlicher.

Die Aktie, die einst einen Unternehmenswert von $47 billion andeutete, wurde mit $44.5 million bewertet.

Wer hat bei WeWork tatsächlich Geld verloren?#

Vor allem SoftBank. Nach allen Quellen, die versucht haben, die Zahlen zusammenzurechnen, beläuft sich der kumulierte Verlust von SoftBank bei WeWork auf etwa $14 billion – die genaue Zahl ist zwar umstritten, aber egal wie man es rechnet: Es handelt sich um eine der schlimmsten Einzelinvestitionen in der Geschichte des Risikokapitals. Die bisherigen Anteilseigner wurden durch die Insolvenz praktisch aus dem Markt gedrängt.

Im Rahmen von 2024 ging WeWork aus der Chapter 11 schuldenfrei, aber unter neuer Eigentümerschaft hervor: Yardi Systems, ein Anbieter von Immobilien-Software, übernahm eine Beteiligung in Höhe von etwa 60%, und die Rolle von SoftBank schrumpfte auf einen Bruchteil dessen, was sie einst war.

Und die Wendung, mit der fast niemand gerechnet hat: In „August 2022“ gewährte die Risikokapitalfirma Andreessen Horowitz Adam Neumann $350 million für ein brandneues Immobilien-Start-up namens Flow – Berichten zufolge der größte Einzelscheck, den diese Firma jemals ausgestellt hatte, und zwar an denselben Gründer, weniger als drei Jahre nachdem die Unternehmensführung seines letzten Unternehmens öffentlich zusammengebrochen war.

Ist Coworking an sich ein schlechtes Geschäft?#

Nein. Zahlreiche Coworking-Unternehmen arbeiten bis heute klein und profitabel, darunter auch die aktuelle Version von WeWork selbst, die mittlerweile in Privatbesitz ist, Berichten zufolge Gewinne erzielt und sogar in Bereiche wie Flughäfen expandiert.

Die Lehre daraus ist: Was passiert, wenn ein Immobilien-Arbitrage-Geschäft wie ein Technologieunternehmen vermarktet, finanziert und bewertet wird – wenn die Geschichte so überzeugend wird, dass niemand mehr fragen will, was mit fünfzehn Jahren fester Mietverpflichtungen geschieht, sobald sich das Wachstum auch nur geringfügig verlangsamt.$47 billionn auf dem Papier sind nicht verschwunden, weil die Menschen keine flexiblen Büroräume mehr wollten. Es ist verschwunden, weil es nie durch etwas Solides genug untermauert war, um ein schlechtes Jahr zu überstehen.

Welche Zahlen in der WeWork-Geschichte sind umstritten?#

Drei Zahlen variieren in den öffentlichen Berichten erheblich und sollten eher als Richtwerte denn als präzise Angaben betrachtet werden:

• SoftBanks „2017“-Investition – wird mit mehreren Milliarden Dollar angegeben, wobei sich die Quellen hinsichtlich des genauen Betrags unterscheiden.
• Adam Neumanns tatsächliche Abfindung — in Schlagzeilen mit bis zu $1.7 billion angegeben, nach Abschluss von Vergleichen und Beilegung von Streitigkeiten jedoch erheblich reduziert.
• Der Gesamtverlust von SoftBank — häufig mit rund $14 billion angegeben, wobei die genaue Zahl je nach Quelle umstritten ist.